Il est en cours d’écriture et sera soumis pour publication l’année prochaine.

Je ne manquerai pas d’aborder un certain nombre de questions, et vous pouvez être sûr que j’aurai quelque chose à dire sur la récente revue de l’acupuncture parue dans le New England Journal of Medicine et peut-être un peu sur le genre de pseudoscience qui est en train d’être pratiqué dans certains de nos centres de cancérologie les plus importants et les plus respectés. Après, vous – oui, vous ! – pouvez me demander tout ce que vous voulez si vous vous présentez. N’importe quoi, y compris les vaccins, le scepticisme et même Bill Maher !

Si vous vivez à Chicago et que vous voulez me harceler (pas de la façon dont Age of Autism me harcèle), rendez-vous sur la page de l’événement Chicago Skeptics et cliquez sur le lien pour RSVP !

ADDENDA : Putain de merde ! Quelqu’un vient de m’informer que le Chicago Comic Con sera à Chicago le même week-end que moi. Pire encore, William Shatner sera là samedi, jour où je donnerai ma conférence. Comment diable puis-je rivaliser avec le Shat ?

Auteur

David Gorski

Les informations complètes du Dr Gorski peuvent être trouvées ici, ainsi que des informations pour les patients.David H. Gorski, MD, PhD, FACS est un oncologue chirurgical au Barbara Ann Karmanos Cancer Institute spécialisé dans la chirurgie du cancer du sein, où il est également médecin de liaison du Comité américain des chirurgiens sur le cancer ainsi que professeur agrégé de chirurgie et membre de la faculté du programme d’études supérieures en biologie du cancer à la Wayne State University. Si vous êtes un patient potentiel et que vous avez trouvé cette page via une recherche Google, veuillez consulter les informations biographiques du Dr Gorski, les clauses de non-responsabilité concernant ses écrits et l’avis aux patients ici.

En reconnaissance de mon 100e message sur SBM, j’étais prêt à écrire des mises à jour intéressantes sur quelques-unes de mes contributions au fil des ans. Mais grâce aux machinations du surnaturel cool Tim Caulfield, auteur de The Cure for Everything et Is Gwyneth Paltrow Wrong About Everything ?, j’ai été mis au courant de quelque chose que je ne pouvais tout simplement pas ignorer : quelqu’un se trompe sur L’Internet. C’est vrai, un autre « guérisseur d’énergie » avec des revendications audacieuses de remèdes miracles fait le tour. Mais cette fois sera différente, apparemment.

Vous vous souvenez d’Adam Dreamhealer ? Il était le « guérisseur intuitif » adolescent qui pouvait reconnaître et manipuler de mystérieux champs d’énergie humaine pour guérir le cancer et toute une série d’autres maux, même par téléphone ou après avoir seulement regardé une photo du patient. Il a confirmé avoir reçu ses pouvoirs d’un merle géant qu’il a rencontré lors d’une randonnée. Sonner une cloche ? Eh bien, c’était tout un truc il y a une dizaine d’années, juste au moment où je commençais mon voyage sur la voie du scepticisme. Bien qu’il soit toujours à la hauteur des mêmes astuces qu’un « oncologue naturopathe », et qu’il aura toujours une place spéciale dans mon cœur, Dreamhealer a une concurrence féroce pour mon guérisseur énergétique de célébrité préférée.

Le petit nouveau sur le bloc est le guérisseur énergétique australien Charlie Goldsmith, et techniquement, il n’est pas si nouveau. Orac, qui, je crois, est une sorte de droïde protocolaire, a écrit à son sujet en 2015. Goldsmith était juste en train de plonger son orteil dans l’eau de la reconnaissance généralisée à l’époque, obtenant de la presse sous la forme de morceaux de couette crédules se concentrant sur le fait qu’il est le neveu d’Olivia Newton John et sur son implication dans une étude ridicule publiée dans le Journal of Alternative and Complementary Medicine. Décrit comme une « étude de rendement », il est d’un amateurisme embarrassant, en réalité juste une collection d’anecdotes cueillies à la cerise qui n’impliquaient pas le moindre aveuglement ou contrôle. Les auteurs ont conclu ce à quoi toute personne familière avec une recherche comme celle-ci aurait pu s’attendre.

Ce que Caulfield m’a alerté cette semaine, c’est la publication d’un autre article douloureusement crédule, cette fois sur le blog Forbes Lifestyle. Dans l’article, Courtney Porkoláb, contributrice de Forbes et coach en santé holistique certifiée, pose la question « la guérison énergétique fonctionne-t-elle ? » et invite les lecteurs à décider par eux-mêmes. Lors d’une conversation avec elle sur Twitter, elle n’a pas tardé à me rappeler qu’il ne s’agissait pas d’un article scientifique et à laisser entendre qu’elle voulait simplement « susciter la conversation ». Pourtant, dans l’article, elle ne fournit que son acceptation crédule et une série de commentaires de Goldsmith et de quelques croyants accrédités approuvant les avantages de la guérison énergétique et proposant même des explications scientifiques. Il n’y a même pas une tentative de scepticisme symbolique.

Porkoláb parle avec enthousiasme de Goldsmith comme s’il était un faiseur de miracles :

Le taux de réussite de Goldsmith est indéniablement élevé, ayant soulagé des personnes de tous âges, avec des problèmes allant de la douleur chronique aux infections et aux troubles auto-immuns, souvent en 60 secondes ou moins.

L’article contient de nombreuses hypothèses absurdes et des affirmations ridiculement invraisemblables, toutes au service de la promotion du fait que Goldsmith joue maintenant dans un programme TLC documentant ses capacités supposées. Il n’est pas seul, bien sûr. Cet article du Daily Mail est particulièrement instructif car il fournit un extrait de l’épisode le plus récent. Il montre Goldsmith profitant du pouvoir de suggestion alors qu’il interroge un enfant de 2 ans sur ses symptômes avant de passer par les mouvements de guérison énergétique standard. L’enfant est adorable mais c’est assez ridicule, et ce qui se passe réellement devrait être clair pour pouvoir avoir un minimum d’expérience avec le comportement des tout-petits. Le déchiffrement des réponses inintelligibles de l’enfant m’a rappelé comment les chasseurs de fantômes écoutent en premier lors de la démonstration d’EVP.

Orac, qui, je crois, est une sorte de prototype de robot militaire américain qui a acquis une sensibilité et un puissant sentiment de scepticisme après avoir été frappé par la foudre, m’a battu au poing et a écrit une excellente discussion sur Goldsmith et l’article de Forbes. N’hésitez pas à sauter dessus et à le lire. Je vais fournir quelques-unes des meilleures citations moi-même, cependant :

Avant les études faites aux yeux du public, Goldsmith a passé des années guérir à autant qu’il le pouvait, souvent ceux qui avaient été rejetés par d’innombrables médecins et médecines traditionnelles.

Les lecteurs réguliers de SBM savent à quel point de telles affirmations sont peu fiables. À moins que Goldsmith n’étienne des registres méticuleux de ses tentatives de guérison et qu’il fasse un suivi pour documenter les résultats à long terme, ces types de déclarations n’ont essentiellement aucun sens. Il est très facile avec un biais de confirmation et un raisonnement motivé de regarder en arrière au fil des ans et de conclure que vous avez aidé beaucoup de gens. Il est facile d’ignorer les échecs et de se concentrer sur les succès apparents.

Et les patients peuvent être « échoués par la médecine traditionnelle » de nombreuses façons, dont beaucoup ne correspondent pas réellement à ce qui est sous-entendu. Les patients présentant des symptômes vagues ou non spécifiques et certaines visions du monde ont souvent l’impression que les médecins conventionnels les ont laissé tomber lorsqu’ils ne reçoivent pas de diagnostic spécifique, ou lorsque les recommandations de traitement cohérentes en des changements de mode de vie ou des évaluations de la santé mentale plutôt qu’en des affirmations confiantes et un supposé guérir. Souvent, les partisans de la pseudomédecine convainquent les gens que leur médecin les a déçus en manquant le diagnostic d’une maladie fictive, telle que la fatigue surrénalienne.

J’ai trouvé cette citation de Goldsmith particulièrement intéressante :

Pour être honnête, parfois je vais travailler sur quelque chose qui, médicalement, est apparemment simple et ne pas le réparer. Et quelque chose qui est médicalement complexe – quelque chose d’incurable médicalement, par exemple – qui pourrait être assez facile pour moi.

Il attribue cela à ses pouvoirs de guérison n’étant pas un art exact. Je vois cela comme exactement ce à quoi je m’attendrais lorsque tout ce qui est offert n’est que de faux espoirs et de fausses attentes, et que l’on compte sur divers effets placebo pour donner l’apparence d’un bénéfice. Mais encore une fois, au moins qu’il n’ait tenu des registres stricts de ses rencontres, ses affirmations concernant les traitements passés ne peuvent pas vraiment être dispensés. Je ne vais pas seulement le croire sur parole qu’il a défié notre compréhension fondamentale de la physiologie humaine.

Les croyants accrédités doivent certaines contributions les plus mémorables, que vous pouvez lire dans le poste lié ci-dessus par Orac. Ceux-ci incluent des démonstrations d’un manque de compréhension de la façon dont la douleur est fournie et traitée ainsi que des appels à la physique quantique et à la « bioénergie ». Il y a aussi des références au moment où Gary Schwartz aurait trouvé des différences mesurables dans les champs magnétiques englobant les mains des guérisseurs énergétiques et à une étude sur les émissions de bio-photons après la guérison énergétique.

Faisons de la science !

Goldsmith a pour mission de prouver que ce qu’il fait est légitime et pas seulement un placebo théâtral en participant à des essais cliniques. J’ai déjà mentionné la seule « étude » publiée à laquelle il a participé ci-dessus, et il prétend être impliqué dans deux autres qui se déroulent dans le même établissement. Cela ressemble plus à la même chose :

L’étude actuellement en cours est menée au NYU Lutheran Hospital de New York et utilise une méthodologie qualitative pour aider à comprendre les expériences des patients qui rencontrent les pratiques de M. Goldsmith.

En d’autres termes, plus d’anecdotes sans caractéristiques appropriées ni aveuglement. Selon son site Internet, cette étude est en fait terminée. Il est en cours d’écriture et sera soumis pour publication l’année prochaine. Nous verrons. Il prétend également participer à un éventuel ECR, toujours dans le même établissement, qui passe actuellement par le processus d’approbation de l’IRB. Encore une fois, nous verrons si cela se matérialise réellement.

J’ai défié Goldsmith lors d’une longue discussion sur Twitter, et il m’a assuré que ses intentions étaient purement altruistes. Il nie toute motivation financière et veut simplement prouver au monde que son don est réel afin que la science puisse prendre le phénomène au sérieux. Il veut seulement aider à réduire https://evaluationduproduit.top/ la douleur et la souffrance des autres. Il traite des patients depuis des années et, selon Goldsmith, il n’a été rendu public que pour aider à inciter les chercheurs à faire les études.

Je suis sceptique sur sa motivation. L’histoire a, à maintes reprises, révélé que les croyants en des thérapies hautement invraisemblables et non prouvées ne se soucient pas vraiment de ce que dit la science. En règle générale, les études finissent par avoir une méthodologie si médiocre qu’un résultat positif est assuré, et lorsque des études appliquées ne parviennent pas à trouver un effet réel, elles sont ignorées. Quel que soit le résultat, les promoteurs peuvent souligner le fait que des études ont même été réalisées en premier lieu comme preuve de la légitimité de leur remède pour animaux de compagnie.

Il est tout à fait clair que Goldsmith a déjà décidé qu’il avait la capacité de guérir les gens grâce à la guérison énergétique. Il n’a pas remarqué quelque chose d’étrange et s’est ensuite tourné vers la science pour déterminer si c’était vrai. Il a remarqué que quelque chose était étrange et l’a ensuite fait à des personnes ayant de vrais problèmes médicaux pendant des années avant d’accepter de jouer dans une émission de télévision le problématique. À mon avis, l’angle de recherche n’est que marketing et je suis gêné pour NYU.

Auteur

Argile Jones

Clay Jones, M.D. est pédiatre et contributeur régulier au blog Science-Based Medicine. Il s’occupe principalement de nouveaux-nés en bonne santé et d’enfants hospitalisés, et consacre tout son temps à l’éducation des résidents en pédiatrie et des étudiants en médecine. Le Dr Jones a pris conscience et s’est intéressé pour la première fois à l’incursion de la pseudoscience dans la profession qu’il a choisie alors qu’il terminait sa résidence en pédiatrie au Vanderbilt Children’s Hospital il y a dix ans. Il a depuis concentré ses efforts sur l’enseignement de l’application de la pensée critique et du scepticisme scientifique à la pratique de la médecine pédiatrique. Le Dr Jones n’a aucun conflit d’intérêts à divulguer et aucun lien avec l’industrie pharmaceutique. Il peut être trouvé sur Twitter en tant que @SBMPediatrics et est le co-animateur de The Prism Podcast avec son collègue contributeur SBM Grant Ritchey.