Betrachten Sie Rothsteins Sicht auf seine Probleme mit dem Maryland-Vorstand:

Merkmale von Rothsteins Fall sind vielen Untersuchungen von Quacksalbern gemein: Das Board findet normalerweise ein Arsenal von Quacksalberbehandlungen statt einer oder zwei; Die medizinische Grundversorgung ist mangelhaft und schlecht dokumentiert; der Vorstand, selbst nachdem er solche entsetzlichen Praktiken dokumentiert hat, neigt zunächst dazu, nachsichtig zu sein; und die Kammer zeigt oft eine Naivität in Bezug auf irreführende Formulierungen und scheint unbesorgt darüber zu sein, dass Quacksalberei irgendwie zu « alternativer Medizin » geworden ist, mit der Implikation, dass eine Vorkehrung getroffen werden sollte (in Rothsteins Fall die Sprache über die Einwilligung nach Aufklärung).

Ein weiteres gemeinsames Merkmal von Rothsteins Fall ist, dass seine Zustimmungsanordnung wirkungslos war. Nur 3 Jahre später stellte sich heraus, dass er auf die gleiche Weise praktizierte wie zuvor. Die Kammer stellte fest, dass er seine Bewährungsauflagen verletzt hatte, gewährte ihm jedoch einen weiteren Aufschub: 3 weitere Jahre auf Bewährung, jetzt mit der Bedingung, dass er „seine Ausübung der ‚alternativen‘ oder ‚komplementären‘ Medizin beenden und nur noch ‚traditionelle‘ praktizieren darf. ‚konventionelle‘ oder osteopathische Medizin für die gesamte Probezeit.“

‘Das sollte nicht sein. Im Jahr 2005 stellte der Vorstand von Maryland erneut fest, dass sich nichts geändert hatte, und widerrief Rothsteins Approbation. Der Widerrufsbefehl drückte die Frustration des Vorstands aus, sich nach hinten gebeugt zu haben, um ihm zu helfen, seinen Job zu behalten:

Der Vorstand versucht seit einem Jahrzehnt, mit Dr. Rothstein zusammenzuarbeiten. In der ersten Einwilligungsverordnung wurden alle Anstrengungen unternommen, um seinem Wunsch, alternative Medizin zu praktizieren, nachzukommen, solange er seinen Patienten eine informierte Einwilligung gab, seinen Patienten keinen Schaden zufügte und ihre Erkrankungen, die eine traditionelle medizinische Untersuchung oder Behandlung erforderten, nicht vernachlässigte. Die erste Einwilligungsanordnung war zum Schutz der öffentlichen Gesundheit nicht wirksam, da er die schwerwiegenden medizinischen Symptome und Zustände seiner Patienten weiterhin vernachlässigte. Trotz dieses Versäumnisses schloss der Vorstand mit Dr. Rothstein erneut eine Zustimmungsanordnung, die Zustimmungsordnung II, ab. Dieses zweite Mal versuchte die Kammer jedoch, jede Gefahr für die Öffentlichkeit zu mindern, indem sie ihm die Ausübung alternativer Medizin untersagte und ihm die Ausübung einer kompetenten Schulmedizin vorsah. Außerdem wurde ihm befohlen, bei der Aufsicht über seine Praxis durch den Vorstand „zu jeder Zeit uneingeschränkt mit dem Vorstand zusammenzuarbeiten“.

Dr. Rothstein hat nicht mit dem Vorstand zusammengearbeitet…

Es dauerte also ein ganzes Jahrzehnt, bis der Vorstand von Maryland von Rothsteins Unfug Wind bekam, um ihn von der Straße zu holen. Selbst dann, wie letzte Woche erwähnt, vermarktete er seine Marke der Pseudomedizin weiterhin über ein zwielichtiges Geschäft und eine noch zwielichtigere Behauptung des „klerikalen Privilegs“. 

Und das war eines der besseren Ergebnisse!

Liebe Leserin, lieber Leser, bevor Sie unvermeidliche Vergleiche mit wiederholten DUI-Straftätern in der Prä-MADD-Ära anstellen, sollten Sie bedenken, dass der Maryland-Vorstand, wie es bei den medizinischen Gremien heißt, ziemlich gute Arbeit geleistet hat. Es gibt zahlreiche Quacksalber von Ärzten (obwohl sie wahrscheinlich einen sehr kleinen Prozentsatz aller MDs und DOs ausmachen), die sich der behördlichen Prüfung entweder vollständig entzogen oder sich ihr gestellt haben, es aber immer wieder geschafft haben, zu quaken. Ich lade Sie ein, die vielen Fälle zu lesen, die auf der Website von CIRCARE (Citizens for Responsible Care and Research) verlinkt sind, deren Präsidentin, die Klassikerin Liz Woeckner, eine unserer Co-Autoren des TACT-Artikels ist; und verlinkt von Casewatch (eine der verbundenen Websites von Quackwatch), die von Stephen Barrett und einem anderen unserer TACT-Co-Autoren, Robert Baratz, betrieben wird.

Auf der CIRCARE-Website gibt es auch eine Fülle von Informationen zu fast 100 nicht fitten TACT-Ermittlern, die wir als Referenz für den Artikel veröffentlicht haben. Von diesen wurden weniger als 20 Maßnahmen des staatlichen Ärzteausschusses und einige weitere bundesstaatliche oder strafrechtliche Maßnahmen unterzogen (einschließlich 2 Verurteilungen wegen Betrugs – gute Urteilskraft der NIH und der IRBs, um sie als Ermittler zuzulassen, nicht wahr?). Doch alle von ihnen bieten Quacksalberbehandlungen an.

Braucht man einen, um einen zu kennen?

Schauen wir uns noch einen anderen Trick an, der in solchen Fällen üblich ist: Quacksalber behaupten häufig, es gebe eine solide wissenschaftliche Grundlage für ihre Methoden, aber „konventionelle“ Ärzte seien sich dessen nicht bewusst. Eine Folge davon ist, dass „konventionelle“ Ärzte als unqualifiziert gelten, Quacksalbermethoden (jetzt „CAM“ oder „Integrative Medizin“ genannt) zu beurteilen. In einem Fall, der 1998 entschieden wurde, suspendierte das medizinische Board des Staates Iowa die Lizenz von V. Thomas Riley, MD, einem zertifizierten HNO-Chirurgen, der Patienten mit „Chelattherapie“, IV Wasserstoffperoxid und IV Vitamin C behandelt hatte, und darauf hingewiesen, dass von ihren Zahnamalgamen die Gefahr einer Quecksilbervergiftung ausgeht. Einer Patientin, bei der eine Wurzelkanalbehandlung durchgeführt worden war, sagte er, der fragliche Zahn sei „wie ein toter Fötus“ in ihrem Körper und müsse entfernt werden.“

Um solches Gelaber zu unterstützen, produzierte Riley 3 „Experten“. Einer war Charles H. Farr, der „Vater der oxidativen Medizin“, der hier vor 2 Wochen diskutiert wurde. Für Rileys Fall behauptete Farr Expertise in „Chelattherapie“ und IV Wasserstoffperoxid. Ein anderer war Roy E. Kerry, ein befreundeter Hals-Nasen-Ohren-Chirurg, der sich selbst als Autorität auf dem Gebiet der « Schwermetalltoxizität », insbesondere von Quecksilber, bezeichnete. Kerry wurde später berühmt, nachdem er den Chelatbildner Na2EDTA (das gleiche Medikament, das in der TACT verwendet wurde) in einen 5-jährigen Patienten injiziert hatte. autistischer Junge in Pennsylvania, der Minuten später starb.

Riley bot auch mehrere Chelat-„Studien“ an, um seinen Fall zu stützen; Wir haben jeden von ihnen für unseren letzten Artikel überprüft und festgestellt, dass sie bestenfalls wertlos, aber wahrscheinlicher betrügerisch sind.

Glücklicherweise hatte der Vorstand von Iowa nichts davon, teilweise dank der Aussage seines eigenen Experten für Quacksalberei, des verstorbenen John Renner. Ein Bundesverfahren aus dem Jahr 1993 bot einen Präzedenzfall für Gerichte, die die Behauptung ablehnten, dass „sachverständige Zeugen“ auf diejenigen beschränkt werden müssen, die die fraglichen Methoden angewendet haben. Das US-Berufungsgericht, 7. Bezirk, bestätigte die Feststellung eines Bezirksgerichts, dass die Herstellung und der Vertrieb eines wasserstoffperoxidhaltigen „Gels“ zur oralen Einnahme gegen mehrere Artikel des Bundesgesetzes über Lebensmittel, Arzneimittel und Kosmetik verstießen.* Das Gericht lehnte dies ab Die Behauptung der Angeklagten, dass die Expertenaussage der Regierung nur deshalb disqualifiziert werden sollte, weil ihre Autorin, Gloria Troendle, MD, „keine formelle Ausbildung in der Wasserstoffperoxidtherapie hatte“. Das Gericht stellte fest: „Es wäre unvernünftig, von einem Arzt eine Ausbildung auf dem Gebiet zu verlangen, dessen Legitimität er in Frage stellt.“ In Bezug auf die Antwort der Angeklagten auf die eidesstattliche Erklärung von Dr. Troendle stellte das Gericht fest:

Die Angeklagten haben diese eidesstattliche Erklärung mit keiner kompetenten Aussage ihrer eigenen Experten widerlegt, sondern entschieden sich stattdessen dafür, Dr. Troendles Methoden anzuklagen und sich auf Artikel zu verlassen, die von Befürwortern der Wasserstoffperoxidtherapie verfasst wurden. Dr. Troendle hat zugegeben, dass sie die Wirkung von Wasserstoffperoxid nicht getestet oder beobachtet hat, keine Artikel über die fraglichen Medikamente veröffentlicht und keine Ärzte oder Patienten interviewt hat, die eine Wasserstoffperoxidtherapie angewendet haben. Sie hatte jedoch keine Verantwortung für diese Studien; sie gab ihre Meinung auf der Grundlage der ihr zur Verfügung gestellten Informationen ab.†

Zusammengenommen scheinen die beiden letzten zitierten Fälle für Optimismus zu sprechen, was die Rolle von Wissenschaft und Vernunft bei der Disziplinierung von Quacksalbern und anderen Anbietern zweifelhafter Methoden angeht. Es gibt Grund zu Optimismus, aber es gab viele Ausnahmen und Rückschläge, von denen einige als systematisch oder als Teil einer bedauerlichen gesellschaftlichen Entwicklung angesehen werden könnten. Einige davon bespreche ich in zwei Wochen.

Ist Quacksalberei eine Sucht?

Lassen Sie uns einige der Aussagen zu Beginn dieses Beitrags noch einmal Revue passieren lassen. Ein befreundeter Anwalt von mir beschreibt Drogenmissbrauch, „Grenzverletzungen“ und andere Verstöße der im ersten Absatz erwähnten Art als „niedrig hängende Früchte“ für Ärztekammern. Sie sind einfach – nicht immer leicht zu beweisen, aber leicht zu verachten. Aber was ist mit dem Widerspruch zwischen der „Shoot First“-Mentalität von Boards, die tief hängende Früchte zupfen, und der „Give’em-Noch-Chance-Mentalität“ der gleichen Boards, wenn man sich Binyamin Rothstein gegenübersieht? Gibt es eine Rolle für Boards, die in letzteren Fällen immer wieder „im Zweifelsfall“ zustimmen? Ich glaube nicht. Es lässt sich gut argumentieren, dass Quacksalber für Patienten mindestens genauso gefährlich und in ihrer Praxis mindestens genauso verankert sind wie Drogenabhängige.

Betrachten Sie Rothsteins Sicht auf seine Probleme mit dem Maryland-Vorstand:

Meine Vorliebe für Heilung ging immer über die Grenzen der westlichen Medizin hinaus und zwei Dinge traten auf: Ich hatte eine sehr hohe Erfolgsquote bei der Behandlung von Patienten und ich erregte den Zorn des Maryland Board of Physicians. Als Ergebnis dieser beiden Ereignisse entschied sich der Maryland Board of Physicians, meine Zulassung zu widerrufen, nicht weil jemand verletzt war, sich beschwerte oder nicht auf die Behandlung ansprach, sondern weil es meinen Patienten gut ging. Um alle Einzelheiten zu meinem Fall zu erfahren, melden Sie sich bitte bei www.binyaminrothstein.com an. Du entscheidest.

Die Haltung, dass Quacksalberei so gut funktioniert, dass sie andere Ärzte ärgert oder in Verlegenheit bringt oder bedroht, ist ein weiteres gemeinsames Merkmal solcher Fälle und der Quacksalber selbst. Es ist schwer vorstellbar, dass Rothstein diese Ansichten nicht bereits zum Zeitpunkt seiner ersten Begegnung mit dem Vorstand vertrat.

Ich glaube, dass Meinungen wie die von Rothstein für diejenigen, die sie halten, genauso überzeugend sind wie Heroin für einen Junkie oder, genauer gesagt, wie die nächste Wette für einen zwanghaften Spieler. Stellen Sie sich einen Spieler vor, der nicht nur daran glaubt, seine nächste Wette zu gewinnen, sondern sie fast immer gewinnt, und Sie werden spüren, wie es sich anfühlen muss, ein Quacksalber zu sein. Die bedauerliche Realität ist, dass die Ausübung der Pseudomedizin nicht nur viel einfacher ist – intellektuell, ethisch und in Stundenaufwand – als die Ausübung einer echten Hausarztmedizin, sondern auch erheblich lukrativer ist. Hier ist eine Passage aus unserem Chelat-Artikel (siehe Original für Referenzen):

Chelation geht privat: „Eine große Cash-Cow“

Trotzdem praktizierte eine winzige Gruppe von Befürwortern weiterhin die „Chelat-Therapie“, meist im Büro. Damals wie heute bestand es aus einer ersten Reihe von IV-Infusionen von Dinatrium-EDTA, Magnesium, Vitaminen und Mineralstoffen, gefolgt von monatlichen „Erhaltungsinfusionen“. Zunächst nannten Chelatisten die Behandlung einen « chemischen Roto-Rooter » oder eine « chemische Endarteriektomie », bewarben sie jedoch schließlich als nahezu Allheilmittel für so unterschiedliche Erkrankungen wie Multiple Sklerose, Schizophrenie, Autismus, Krebs, Magengeschwür, Rückenschmerzen, und chronisch-obstruktive Lungenerkrankung.[34,56,57] Laut einem kürzlich auf der parazitol wie einnehmen Website der ACAM, der auffälligsten Organisation von Chelatisten, abgedruckten Artikel „erhalten Herzpatienten, die sich einer Chelatbildung unterziehen, typischerweise 30 bis 40 wöchentliche Behandlungen, dann sind sie geplant“ für lebenslange monatliche Sitzungen, um die Arterien frei von Plaque zu halten.[58]“ In dem Artikel wird der Preis für eine einzelne Chelatbehandlung – deren Bestandteile ein paar Dollar kosten[59] – mit 120 bis 125 Dollar angegeben. Darüber hinaus gibt es laut dem Trial Chelation Consultant des TACT[4] „Nahrungsergänzungsmittel im Bereich von 20 bis 200 US-Dollar pro Monat [und] Kosten für diagnostische Studien und Honorare … von einigen Hundert bis zu mehreren Tausend US-Dollar. [57]”

Der Artikel auf der ACAM-Website berichtete, dass der TACT-Co-Ermittler und „prominente Experte[4]“ Allan Magaziner „sagte, sein Zentrum [behandele] 400 bis 500 Herzpatienten mit Chelatbildung.[58]“ L. Terry Chappell, ein anderer „ prominenter Experte“ und Co-Ermittler, sagte bei einer Regierungsanhörung im Jahr 1999, dass er über einen Zeitraum von etwa 18 Jahren „mindestens 2500 bis 3000 Patienten mit Chelat-Therapie“ behandelt habe, dies aber „nur 20–25 % seiner ] medizinische Praxis.[41]“ Der ehemalige ACAM-Präsident und verurteilte Erpresser Ted Rozema,[60] auch ein TACT-Co-Ermittler, sagte bei derselben Anhörung aus, dass er in 16 Jahren „über 2000 Patienten [mit] über 80.000 Infusionen von EDTA.[41] » Das TACT-Protokoll von 2001 besagt, dass Dr. Martin Dayton, der 1986 wegen Verschwörung und Postbetrugs verurteilt wurde, als Studienberater für Chelation, prominenter Experte und TACT-Co-Ermittler,[61] « klinische Erfahrung mit über 75.000 . hat Chelat-Infusionen.[4]” Der verstorbene H. Ray Evers, ein verurteilter Verbrecher, der von Chelaten verehrt wird onisten als „Pionier der Chelat-Therapie“ behaupteten, in den 1970er Jahren 1000 Patienten pro Jahr zu jeweils 3000 US-Dollar zu behandeln.[62,63] Laut einem ehemaligen Praktiker ist „Chelation ein großer Gewinn.[59]“

Ein weiterer TACT-Forscher, Rashid Buttar, hat gezeigt, dass Krebs-Quackerei auch eine große Cash-Cow ist. Und so weiter.

Quacksalber sind außergewöhnliche Con Men. Sie verbinden die Psychologie des religiösen Fanatismus mit dem positiven Verhaltensfeedback der Reziprozitätsnorm und erheblichem Geldgewinn. Sie sind erfolgreich, weil sie das Imprimatur des Staates haben und wenig Konkurrenz haben. Sie sind Mitglieder eines winzigen, staatlich geschützten Oligopols, das aus Personen besteht, die eine Approbation mit dem Zwang zur Ausübung der Pseudomedizin verbinden.

* USA gegen Vital Health Products, 786 F.Supp. 761 (E. D. Wis. 1992); bestätigt als US gegen LeBeau, 985 F.2d 563 (7. Cir. 1993)

……………………

† Die staatliche Regulierungsserie:

Fallstricke bei der Regulierung von Ärzten. Teil 1Fallstricke bei der Regulierung von Ärzten. Teil 2: Die Spielschurken spielenDie Pseudomedizinische Pseudoprofessionelle Organisation (PPO*)Eine neue Wendung für Autismus: Ein gefälschtes „biomedizinisches“ BoardWie staatliche Ärztekammern sich selbst (und Sie) ins Bein schießen„Experten für integrative Medizin“: Ein weiteres Hindernis für eine wirksame DisziplinGefälschte Diagnosetests

  ………………………..

Nachtrag: Dies ist gerade von der Ig-Nobelpreisverleihung von gestern Abend!

MEDIZIN PREIS. Dan Ariely von der Duke University, USA, für den Nachweis, dass hochpreisige gefälschte Medikamente wirksamer sind als billige gefälschte Medikamente.REFERENZ: „Kommerzielle Merkmale von Placebo und therapeutische Wirksamkeit“, Rebecca L. Waber; Baba Shiv; Ziv Carmon; Dan Ariely, Journal of the American Medical Association, 5. März 2008; 299: 1016-1017.WER AN DER ZEREMONIE TEILNEHMER: Dan Ariely

Autor

Kimball Atwood