Molly Jardiniano, die Klassenlehrerin, beruhigte die Frau
Erstens steigen die Krebsraten in vielen Entwicklungsländern schnell an. Mit steigenden Einkommen und besserem Zugang zu Impfungen für Kinder leben die Menschen in den meisten Industrieländern länger. Die größten Gesundheitsrisiken weltweit sind heute verhaltensbedingt – wie Tabakkonsum und Luftverschmutzung in Haushalten. Die Zunahme der Langlebigkeit und die Exposition gegenüber Verhaltensrisiken übertreffen die Verbesserung der Gesundheits- und Regulierungssysteme in Entwicklungsländern. Infolgedessen erkranken die Menschen in diesen Ländern jünger und in größerer Zahl an Krebs und leiden häufiger unter chronischen Behinderungen aufgrund von Krebs und anderen nichtübertragbaren Krankheiten (NCDs) als je zuvor in Industrieländern.
Zweitens ist der Zugang zu einer wirksamen Krebsbehandlung, ob patentiert oder anderweitig, in Entwicklungsländern begrenzt. Die meisten Patienten bezahlen die meisten ihrer Medikamente aus eigener Tasche, und hohe Preise machen Medikamente für sie unerreichbar. Krebserkrankungen, die in reichen Ländern vermeidbar oder behandelbar sind, sind in Entwicklungsländern Todesurteile. Gebärmutterhalskrebs ist in Industrieländern mit dem humanen Papillomavirus-Impfstoff weitgehend vermeidbar; in Afrika südlich der Sahara und in Südasien ist es die häufigste Krebstodesursache bei Frauen. Neunzig Prozent der Kinder mit Leukämie in Ländern mit hohem Einkommen werden geheilt, aber 90 Prozent derer mit dieser Krankheit in Ländern mit niedrigem Einkommen werden daran sterben.
Neunzig Prozent der Kinder mit Leukämie in Ländern mit hohem Einkommen werden geheilt, aber 90 Prozent derer mit dieser Krankheit in Ländern mit niedrigem Einkommen werden daran sterben.
Drittens haben Länder mit mittlerem Einkommen wie Indien sowohl gesundheits- als auch industriepolitische Gründe dafür, die heimische Produktion von Krebsmedikamenten zu fördern. Die Krebsraten steigen in diesen Bevölkerungsgruppen am schnellsten, und die Regierungen stehen unter Druck, besser auf die Gesundheitsbedürfnisse ihrer kranken Bürger einzugehen. Indien, China und andere Schwellenländer bauen die Arzneimittelversorgung in ihren öffentlichen Sektoren aus, aber die Ausgaben steigen erstaunlich schnell. IMS Health prognostiziert, dass sich die jährlichen Arzneimittelausgaben in Ländern mit mittlerem Einkommen zwischen 2012 und 2016 auf über 300 Milliarden US-Dollar verdoppeln werden. Die Notwendigkeit einer lokalen Produktion von Krebsmedikamenten senkt deren Kosten und hilft auch einheimischen Herstellern, in den Onkologiemarkt einzudringen, einen lukrativen therapeutischen Bereich, in den multinationale Pharmakonzerne stark investieren.
Die Maßnahmen, die Indien und andere Länder ergriffen haben – Zwangslizenzen und die Einführung strenger Standards für die Patentierbarkeit – stehen im Einklang mit seinen internationalen Handelsverpflichtungen, werden jedoch die Art und Weise beeinträchtigen, wie pharmazeutische Forschung und Entwicklung (R&D) wird international gefördert. Dem Beispiel Indiens werden wahrscheinlich weitere Länder folgen. Krebs ist nicht die einzige nichtübertragbare Krankheit, die in Entwicklungsländern auf dem Vormarsch ist, auch Diabetes, Herz-Kreislauf- und chronische Atemwegserkrankungen nehmen zu. US-Patienten zahlen nicht auf unbestimmte Zeit eine 20-fache Erhöhung des Arzneimittelpreises, den indische Verbraucher zahlen.
Der Kampf um Krebsmedikamente in Indien offenbart eine grundlegende Spannung bei der Finanzierung von Pharma-R&D. Patente ermöglichen es Pharmaunternehmen, für einen begrenzten Zeitraum hohe Preise für Medikamente zu verlangen, um ihre Investitionen in R . wieder hereinzuholen&D. Dies führt zu mehr Medikamenten, die wir brauchen, macht sie aber für diejenigen, die sie brauchen, weniger zugänglich. Die Spannungen werden im globalen Kontext noch größer, weil die Einkommensunterschiede zwischen Patienten aus Industrie- und Entwicklungsländern so groß sind.
Diese Spannung im Patentsystem ist schon früher aufgedeckt worden. Vor einem Jahrzehnt beherrschten Gerichtsverhandlungen und Proteste um den Zugang zu patentierten HIV/AIDS-Medikamenten in Südafrika die internationalen Schlagzeilen. Diese Kämpfe legten sich, als multinationale Unternehmen ihre Medikamente spendeten, in armen Ländern Tiefstpreise dafür verlangten oder lokalen Unternehmen erlaubten, Generika herzustellen. Doch der aufkommende Kampf um Krebsmedikamente droht noch größer zu werden, da er die Schwellenmärkte und Krankheitsgruppen betrifft, auf die die multinationale Arzneimittelindustrie ihre Zukunft aufgebaut hat.
Die internationale Gemeinschaft zeigt keine Lust, sich auf neue produktrezensionen.top Wege zur Finanzierung von pharmazeutischen R . zu einigen&D. Gespräche über Alternativen wie Preisgelder und R&D-Verträge bei der Weltgesundheitsorganisation haben nichts gebracht. Die Vereinigten Staaten, Europa und andere entwickelte Länder haben zu viel in das System des geistigen Eigentums (IP) investiert. Laut US-Patent & Trademark Office, IP in den USA hat einen Wert von mehr als 5 Billionen US-Dollar und ist für die Beschäftigung von 18 Millionen US-Arbeitnehmern verantwortlich. Andererseits sind Länder wie Indien nicht bereit, strengeren Standards für die Flexibilität zuzustimmen, die ihnen das derzeitige IP-System bei der Patentierbarkeit und Zwangslizenzierung bietet.
Die Lösungen für den Kampf gegen Krebspatienten gegen Patente in Indien liegen eher darin, das derzeitige System zur Finanzierung pharmazeutischer R&D besser funktionieren.
Erstens können und sollten multinationale Pharmaunternehmen die Kosten für R . senken&D, die es diesen Firmen ermöglichen würde, auf dem zunehmend preissensiblen globalen Markt für Arzneimittel besser zu funktionieren. Letzten Monat nannte Andrew Witty, der CEO von GlaxoSmithKline, den oft zitierten Preis von 1 Milliarde US-Dollar für die Entwicklung eines neuen Medikaments und "Mythos der Industrie," basierend auf inakzeptabel hohen Forschungs-Misserfolgsraten. Staatliche Programme können helfen. Die Critical Path Initiative der US-amerikanischen Food and Drug Administration arbeitet mit der Arzneimittelindustrie zusammen, um R . zu verbessern&D Produktivität und könnte mit größeren Mitteln mehr erreichen.
Zweitens müssen multinationale Unternehmen erkennen, dass es Segmente mit niedrigem Einkommen auf dem globalen Markt gibt, die diese Unternehmen nicht bedienen können, deren gesundheitliche Bedürfnisse jedoch gedeckt werden müssen, damit die internationale Unterstützung des Pharma-, Handels- und IP-Systems bestehen bleibt. Diese Unternehmen müssen wieder bereit sein, ihre Patente an Generikahersteller aus Schwellenländern zu lizenzieren, die besser in der Lage sind, den kostengünstigen und großvolumigen Behandlungsbedarf ihrer Armen zu decken. Novartis hat protestiert, dass es fast 16.000 Patienten in Indien kostenloses Gleevec zur Verfügung stellte, aber mehr als 300.000 Patienten hatten das Medikament von lokalen Generikaherstellern erhalten.
Empfohlen
Gottes Chirurgen in Afrika
Das internationale Patentsystem hat enorme pharmazeutische Innovationen vorangetrieben. Die Erfinder von Gleevec wurden für ihre Beiträge zu Medizin und Wissenschaft sowohl mit dem Lasker Award als auch mit dem Japan Prize ausgezeichnet. Aber das Patentsystem muss die legitimen Bedürfnisse seiner Mitglieder erfüllen, um zu funktionieren. Wenn nicht, müssen Vorkehrungen getroffen werden, oder der Kampf letzte Woche vor dem indischen Obersten Gerichtshof wird nur einer von vielen sein.
>
Die Frau war jung und dünn, hatte glänzendes langes Haar und einen europäischen Akzent. Als sie letzten Herbst in einem Elternkurs im San Francisco Child Abuse Prevention Center saß, beschrieb sie, was sie ihrem Sohn kürzlich angetan hatte.
Die Szene dürfte vielen Eltern bekannt sein: Sie holte ihre 6-Jährige nach der Schule ab. Der Junge wollte weiterspielen, also fing er an zu weinen und zu schreien und so zu tun, als würde er sie schlagen. Sie nahm ihn mit nach Hause und begann, einen Snack zuzubereiten. Er ging ins Badezimmer und verlangte danach von seiner Mutter, ihm die Hose hochzuziehen. Sie sagte ihm, er solle es selbst tun. Er weigerte sich und wanderte im Haus umher, die Hose um die Knöchel.
„Ich habe ihn ungefähr zweimal daran erinnert“, erinnerte sie sich an ihre Klassenkameraden. „‚Bitte zieh deine Hose hoch.‘“
Stattdessen holte er eine volle Gallone Milch aus dem Kühlschrank und trug sie unbeholfen auf den Küchentisch.
Was dachte er, was er tat? Fuhr sie ihn an. Sie schrie, und er erschrak. Er ließ die Milch auf den Boden fallen, wo sie explodierte und in den dicken Teppich sickerte. « Es tut uns leid! Verzeihung! Verzeihung! » weinte der Junge, so wie Kinder es tun, wenn sie nach einem echten Rückgängig-Knopf suchen.
Sie kämpfte gegen den Drang an, wieder zu schreien. Ihr Temperament zu kontrollieren war eines ihrer Ziele in der Klasse gewesen. Die Reinigung der Milch dauerte zwei Stunden, ja. Aber sie erkannte, dass das Durcheinander beide ihre Fehler war.
„Er hat Angst vor mir“, sagte sie der Gruppe.
Molly Jardiniano, die Klassenlehrerin, beruhigte die Frau. „Ich mag, wie du dich erwischt hast, du hast die Emotionen erkannt, die dort vor sich gehen“, sagte sie. Später in der Klasse erklärte sie, wie sich der Junge nur schlecht benahm, um Aufmerksamkeit zu bekommen. „Für ihn ist es wie: ‚Ich kann eine Verbindung herstellen. Sie wird ständig mit mir reden, weil meine Hose runter ist.‘“
Die Klasse umfasste sowohl Eltern, die des Kindesmissbrauchs verdächtigt wurden, als auch solche, die einfach am Ende ihrer Seile waren. Diese spezielle Mutter war freiwillig gekommen, um Hilfe im Umgang mit Wut zu bekommen.
Jardiniano schlug ein Arbeitsbuch auf und erklärte, wie Eltern ähnliche Zusammenbrüche vermeiden könnten. „Wenn du ein Verhalten willst, das dich glücklich macht, musst du es loben. Ich möchte, dass Sie Ihr Lob verfolgen. LOBEN. Loben Sie Ihr Kind. »
Loben ist ein Kerngrundsatz von Triple P, dem Positive Parenting Program, das der Lehrplan hinter dem Elternkurs im San Francisco Center ist. Triple P ist ein prominenter Akteur in einer wenig erforschten Ecke des Gesundheitswesens: Programme, die Eltern beibringen, Eltern zu sein.
Für die meiste Zeit der Menschheitsgeschichte haben sich Eltern bei der Erziehungshilfe auf die Tradition und die Weisheit der Vorfahren verlassen. Eine große Veränderung kam 1946, als ein Kinderarzt namens Benjamin Spock veröffentlichte Das Buch des gesunden Menschenverstands zur Baby- und Kinderbetreuung, ein Bestseller, der eine freizügige, individualistische Herangehensweise an die Kindererziehung forderte. Schon bald wandten sich viele Experten einer besseren Elternschaft zu, um häusliche Konflikte zu lindern und sogar soziale Missstände zu heilen. Klassen wie Triple P haben sich in den letzten Jahrzehnten stark vermehrt, und jetzt bemühen sich mehr als ein Dutzend Programme, Kindesmissbrauch durch gute Elternschaft einzudämmen.
Viele dieser Programme zielen auf frustrierte oder isolierte Eltern ab, die ihren Kindern keinen Finger gegeben haben. Aber andere richten sich an Eltern, die bereits des Missbrauchs verdächtigt werden, sowie an solche, die von Missbrauch „gefährdet“ sind. Sozialarbeiter würden Kinder lieber bei ihren Eltern behalten, wenn dies einigermaßen sicher ist. Wenn ein leicht missbräuchlicher Elternteil reformiert werden kann, ist es weniger wahrscheinlich, dass sein Kind in Pflegefamilien kommt.
Die treibende Philosophie ist, dass Elternschaft nicht unbedingt intuitiv ist. Sie müssen eine Prüfung bestehen, um ein Auto zu fahren oder jemanden vor einem Richter zu vertreten, aber nicht um etwas so Wichtiges wie die Erziehung eines Kindes zu tun. „Erziehung ist nicht für jeden selbstverständlich“, sagte mir Jardiniano in einem Interview. „Und Eltern schämen sich … wenn nicht.“
Die staatlichen Sozialbehörden können aus mehreren verschiedenen Elternprogrammen wählen. SafeCare, ein Programm, das von John Lutzker, Professor für öffentliche Gesundheit an der Georgia State University, entwickelt wurde, schickt Besucher, um Eltern in ihren Häusern zu helfen. In der Kinder-Eltern-Psychotherapie kann ein Arzt mit einem Master-Abschluss oder höher den Eltern helfen, Rituale einzuflößen. (Therapeuten könnten Müttern vorschlagen, ihren Morgen zu verschönern, indem sie beispielsweise am Abend zuvor eine Schüssel Müsli auf den Tisch stellen.) Andere Programme helfen Eltern, mit ihren Kindern zu spielen. Als ich eine solche Initiative in der Bay Area, Family Connections, besuchte, saßen etwa 20 Kleinkinder mit ihren Eltern neben ihnen und spielten und bastelten an gedrungenen Tischen.
Der Vorteil von Triple P ist die Größe: Moderatoren predigen in 25 Ländern das Evangelium der festen, aber ruhigen Elternschaft. Es ist so konzipiert, dass es gleichzeitig in ganze Städte geliefert werden kann. Es ist für Kinder jeden Alters, nicht nur für Kleinkinder, und seine Praktiker müssen keine Sozialarbeiter oder Krankenschwestern sein – mit einer Ausbildung können sogar Geistliche oder Polizisten Teile des Lehrplans verwalten.
„Du musst kein Haarhemd tragen, um Hilfe zu bekommen.“
Die meisten dieser Programme werden durch Studien gestützt, die zeigen, dass sie die Zahl der Kindesmisshandlungen zumindest um einen gewissen Betrag senken. Sie sind „evidenzbasiert“, um einen Lieblingsbegriff der Social-Intervention-Crowd zu verwenden. Im Fall von Triple P kam die überzeugendste Unterstützung in Form eines großen Experiments, das vor etwa 10 Jahren in ganz South Carolina durchgeführt wurde und das zu zeigen schien, dass das Programm die Erziehungstechniken der Eltern, die ihm ausgesetzt waren, erheblich verbesserte.
Seitdem wurde Tausenden von Eltern von Triple P geholfen. Aber in letzter Zeit haben Kritiker einige der Beweise für Triple P in Frage gestellt und einige empfohlen, dass Städte, die das Programm verwenden, es aufgeben. Einige Kritiker berufen sich auf Mängel in den Studien, die die vermeintlich positiven Effekte von Triple P gemessen haben. Ihre Bedenken werfen eine wichtige Frage auf: Kann man eigensinnigen Eltern gute Erziehung genauso beibringen wie Mathematik für Studenten?
T
ie Art, wie Sie erzogen werden, beeinflusst Ihre Persönlichkeit, Ihre Arbeit und Ihre Gesundheit für den Rest Ihres Lebens. Missbräuchliche Kindheiten sind mit einer Reihe von Gesundheitsproblemen verbunden, von Depressionen über Schlaganfälle bis hin zu einer verkürzten Lebenserwartung. Selbst eine relativ banale Form der schlechten Elternschaft, emotionale Vernachlässigung, beeinträchtigt nachweislich die Fähigkeit einer Person, Begeisterung oder Freude zu erleben – möglicherweise ein Leben lang. Am schlimmsten Ende des Spektrums sterben jedes Jahr etwa 1.500 Kinder an Kindesmissbrauch und -vernachlässigung.
Missbrauchte Kinder kommen mit Knochenbrüchen, Kopfverletzungen, Prellungen und Zigarettenspuren in die Schule. Ob die Tracht Prügel zählt, hängt vom Bundesstaat ab, aber selbst einige der konservativsten Bundesstaaten haben entschieden, dass Schläge, die Verletzungen verursachen, Missbrauch darstellen. In einer telefonischen Befragung von Eltern mit mindestens einem Kind unter acht Jahren haben 10 Prozent Selbst berichtet dass sie ihre Kinder häufig oder sehr häufig mit einem Gegenstand verprügelten.
All diese beschissene Elternschaft ist kostspielig. Untersuchungen der Perryman Group, einer Finanzanalysefirma, haben ergeben, dass jeder Fall von Kindesmisshandlung die Gesellschaft im Laufe der Lebenszeit des Opfers schließlich 1,8 Millionen US-Dollar kostet, da es viel wahrscheinlicher ist, dass es eine Reha braucht, eine Teenagerschwangerschaft hat und die Highs abbricht Schule.
Wenn Eltern ihre Kinder wiederholt und schwer verletzen oder sie sexuell missbrauchen, holen Kinderschutzmitarbeiter sie aus dem Sorgerecht ihrer Eltern. Leichte oder unbewiesene Missbrauchsfälle sind für die Behörden jedoch schwieriger zu handhaben und führen selten zur Entfernung eines Kindes. Die Titelseitenberichte über Kinder, die gezwungen wurden, zu rennen, Wasser zu trinken oder draußen zu schlafen, bis sie sterben, sind zum Glück ziemlich selten. Experten sagen, dass Missbrauch häufiger vorkommt, wenn die Disziplin eskaliert.
Auch die Pflege ist keine perfekte Lösung. „Die meisten missbrauchten Kinder durchlaufen das Pflegesystem, was schrecklich ist“, sagte Robert Block, ehemaliger Präsident der American Academy of Pediatrics. „Es lässt ihnen keine Zeit, neue Verbindungen zu knüpfen, weil sie nicht sehr lange in Pflegefamilien bleiben.“
In zunehmendem Maße vermitteln Kinderschutzbehörden Eltern, die in schlecht begründete Fälle von Missbrauch und Vernachlässigung involviert sind, durch einen Prozess, der als „alternative Reaktion“ bekannt ist. Anstatt vor Gericht wegen Missbrauchs oder Vernachlässigung Anklagen gegen sie erheben zu lassen, können diese Eltern durch eine Reihe von Reifen springen, um zu beweisen, dass sie Eltern werden können. Oft ist einer dieser Reifen eine Elternklasse. Laut einer CDC-Studie schneiden 65 Prozent der Eltern, die ein solches Programm durchlaufen, besser ab als die Kontrollpersonen.
Triple P ist eine der am weitesten verbreiteten und am besten untersuchten dieser Interventionen. Es begann als ein Hausbesuchsprogramm, das 1982 an der University of Queensland, Australien, von dem Psychologen Matthew Sanders und seinen Kollegen entwickelt wurde. Mit Blick auf eine breite Verbreitung und Kosteneinsparungen fügten sie bald Telefonberatungen, klassenähnliche Sitzungen und Massenmedienkampagnen hinzu.
