Moderne Nachweistechniken machen das lebenslange Verbot der FDA zu umfassend

Die Wahrheit ist, dass alle Blutspenden, sobald sie gesammelt wurden, umfangreichen Tests unterzogen werden, um festzustellen, ob HIV oder andere Krankheiten vorliegen. Die Screening-Technologien haben in den letzten Jahrzehnten erhebliche Verbesserungen erfahren, sagt Dr. John G. Bartlett, ein HIV-Spezialist und ehemaliger Leiter der Abteilung für Infektionskrankheiten an der Johns Hopkins University. Dr. Bartlett stellt fest, dass es zwar noch eine Öffnung im "Fenster" zwischen der Exposition und wenn Antikörper – die körpereigene Reaktion auf HIV – nachweisbar sind, da Infektionen innerhalb der ersten Tage den Nachweis umgehen können, hat sich die Verzögerungszeit zwischen Übertragung und Nachweis verringert. Nukleinsäuretests (HIV-RNA-Screening), die in Verbindung mit Antikörpertests verwendet werden, suchen nach genetischem Material des Virus und können in der Regel eine Infektion nach elf Tagen nachweisen. Diese Technologien deuten darauf hin, dass der pauschale lebenslange Ausschluss eine dreißig Jahre alte Voreingenommenheit aufrechterhält, die der medizinische Fortschritt mit großen Schritten beseitigt hat.

Dr. Michael Busch, Direktor des Blood Systems Research Institute (BSRI), schlägt vor, dass aufgrund der aktuellen Risiken der HIV-Übertragung ein Aufschub für MSM um ein Jahr "vernünftig." Fortschritte in den Screening-Technologien haben zu einer "äußerst niedrig" Risiko, HIV unentdeckt zu übertragen, so Dr. Busch, und ein Aufschub von drei bis sechs Monaten sollte ausreichen, um eine Exposition mit hoher Sicherheit zu verhindern.

Derzeit ist die Möglichkeit einer HIV-Übertragung durch Blut sehr gering, mit einem geschätzten Risiko von einer von 1,5 bis 2 Millionen Transfusionen. Abgesehen von MSM-Personen sind die einzigen Gruppen, die mit einem dauerhaften Aufschub konfrontiert sind, Personen, die Zahlungen für Sex erhalten haben, intravenöse Drogenkonsumenten und Personen, die positiv auf HIV und andere Infektionen getestet wurden. Eine ungleichmäßige Anwendung des Ausschlusses auf gefährdete Personen deutet darauf hin, dass sich Risikoaversion unverhältnismäßig auf MSMs auswirkt. So wird beispielsweise eine Nicht-MSM-Person, die sexuellen Kontakt mit einer kommerziellen Sexarbeiterin oder einem HIV-positiven Partner hatte, nur für zwölf Monate aufgeschoben, während andere Gruppen überhaupt nicht aufgeschoben werden.

Dr. Brian Custer, Associate Investigator in Epidemiology and Health Outcomes am BSRI, unterstützt die Haltung von Dr. Busch, indem er eine Parität bei den Zulassungsregeln für Blutspenden fordert. Dr. Custer weist darauf hin, dass die aktuellen Richtlinien bei der Regulierung von Spenden von potenziell risikoreicheren Personen selektiv sind. Zu diesem Zweck leitet er eine Reihe von Studien, die darauf abzielen, der FDA wissenschaftliche Beweise für mögliche Änderungen der MSM-Aufschubpolitik zu liefern.

Die erste Studie, die vom National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) der National Institutes of Health (NIH) unterstützt wird, wird im Rahmen der zweiten Retrovirus Epidemiology Donor Study (REDS-II) durchgeführt. Diese Studie umfasst das Amerikanische Rote Kreuz, Blood Systems, das New York Blood Center und OneBlood, die zusammen für die Sammlung von mehr als 60 % der US-Blutversorgung verantwortlich sind. Eine Analyse der vorhandenen Daten zum Anteil der Blutspender, die positiv auf transfusionsübertragbare Infektionen, einschließlich HIV und Hepatitis B und C, getestet wurden, und die damit verbundenen Risikofaktoren für diese Erreger wurde im Jahr 2011 begonnen. Diese Studie wird Basisschätzungen der aktuellen Transfusionsrisiken liefern -übertragene Virusinfektionen in der US-Blutversorgung. Darüber hinaus wird die Studie das Risikoverhalten von Spendern bestimmen, die "bestanden" den Spender-Screening-Fragebogen, einschließlich der Spender, die alle Risikofaktoren bestritten, aber positiv auf HIV getestet wurden. Die Studie versucht zu messen, wie Fehlinformationen in das Screening-Interview einfließen und den Überprüfungsprozess für die Spenderberechtigung untergraben. Die Studie zielt nicht darauf ab, "Zeigefinger" bei denen, die während des Screening-Interviews unvollständige Angaben gemacht haben; Stattdessen liefert es durch die Analyse des Hintergrunds dieser Spender ein klareres Bild der Risikofaktoren bei Blutspendern mit HIV und anderen Infektionen und liefert der FDA so eine "Basis für Risiken in der Blutversorgung," nach Dr. Custer.

Die zweite Schlüsselstudie, die in Zusammenarbeit mit dem Center for AIDS Prevention Studies der University of California San Francisco entwickelt wurde, wird im Rahmen der NHBLI Recipient Epidemiology and Donor Evaluation Study (REDS-III) durchgeführt, einem umfassenderen Forschungsprogramm zur Verbesserung der Bluttransfusion Produktsicherheit und Verfügbarkeit in den USA und international. Die neue Studie ist eine Einschätzung von Meinungen und Perspektiven zur aktuellen MSM-Blutspendepolitik. Diese Studie versucht, das Verhalten von Männern zu identifizieren, die derzeit zur Spende berechtigt sind, sowie von denen, die dies nicht tun, da nur wenige Daten zur Prävalenz von Risiken innerhalb dieser Gruppen vorliegen. Bei der Überlegung, ob MSM zu einer einjährigen oder fünfjährigen Aufschubpolitik übergegangen werden soll (eine weitere diskutierte Möglichkeit), ist es entscheidend zu verstehen, ob sich die Einstellung zur Compliance ändern würde – ob die Aufhebung des Stigmas des lebenslangen Verbots ermutigen würde Einzelpersonen, während des Screening-Prozesses ehrlicher zu sein, und ob eine neue Richtlinie zu einem Nettozuwachs an Spendern führen würde. Dr. Custer betont, wie wichtig es ist, die von der FDA beschlossenen Richtlinien einzuhalten.

MEHR ZUR GESUNDHEITSPOLITIK

Neuinterpretation der Psychiatrie im ländlichen Indien Wie ein wettbewerbsfähiges Gesundheitsmodell die Kosten nicht erreicht, wenn man davon ausgeht, dass Ärzte am besten Bescheid wissen

Darüber hinaus hat die FDA ihre Bereitschaft bekundet, ihre Politik zu überdenken, wie aus einem im Frühjahr 2012 online veröffentlichten Request for Information (RFI) hervorgeht. Studien, die es bestimmten MSM ermöglichen, zu spenden, könnten die Illusion ändern, dass alle MSM-Personen eine Uniform darstellen Risiko für den Blutpool – eines, das erfordert, dass sie lebenslang ausgeschlossen werden.

Viele Länder, darunter das Vereinigte Königreich und Brasilien, haben eine einjährige Aufschubfrist, die es MSMs ermöglicht, Blut zu spenden, wenn sie innerhalb dieser Zeit keinen Geschlechtsverkehr mit einem neuen Partner hatten. Die Vereinigten Staaten hinken anderen Ländern hinterher, die sich während des Spenderscreenings von Fragen zur sexuellen Orientierung oder zum Kontakt mit MSM entfernt haben. Dr. Busch erklärt, dass Südafrika und Italien die Anspruchsberechtigung auf die Anzahl der Sexualpartner im Zeitraum vor der Spende stützen. Laut Dr. Custer erwägt das australische Äquivalent der FDA, das einjährige Aufschubkriterium für MSM-Personen aufgrund der technologischen Fortschritte, die sich verengt haben, auf sechs Monate zu reduzieren "das Fenster" der Erkennung.

Die Tatsache, dass die USA ein lebenslanges Verbot von MSM-Spenden aufrecht erhalten, während die australische Politik es MSM-Personen erlaubt, ein Jahr oder weniger nach dem Kontakt zu spenden, zeigt eine eklatante Diskrepanz. Sowohl Ethik als auch Wissenschaft weisen auf einen Fehler in der FDA-Richtlinie hin. Dass ich in diesem Jahr mit 365 Partnern Sex hätte haben können und ein absolut guter Kandidat für Blutspenden sein könnte, während der MSM neben mir sich nicht qualifizieren würde, zeugt von einem Logikfehler.

Die feierliche Stimmung der Quilt-Freiwilligen in der Mall wäre wahrscheinlich ins Wanken geraten, wenn sie so nah an dem Mythos gewusst hätten, dass AIDS ein "Homosexuell Krankheit" ist gesund und munter. Die Ironie liegt auf der Hand: eine Hommage an AIDS-Opfer in der Mall und AIDS-Diskriminierung im Repräsentantenhaus. In diesem Sommer starteten das US-Gesundheitsministerium und die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten die Kampagne « Lets Stop Aids Together », um dazu beizutragen, das seit langem bestehende Stigma und die falsche Vorstellung von HIV in den USA zu beseitigen nach der Aufhebung des Reiseverbots für HIV-positive Personen zum ersten Mal seit zwanzig Jahren in Washington DC statt. Aber wie vollständig sind diese Triumphe, wenn eine Bundesbehörde immer noch an veralteten und fehlgeleiteten Richtlinien festhält?

Als ich nach Osten zum Gebäude des Obersten Gerichtshofs blickte, fragte ich mich, wie die neun Richter auf diese Inkonsistenz reagieren würden. Ist es zulässig, eine Gruppe von Personen mit hohem Risiko abzulehnen, während andere mit wohl gleichem Risiko daran teilnehmen? Ist das nicht das Wesen der Diskriminierung, das Thema, wegen dem Tom Hanks’ Charakter in Philadelphia die Anwaltskanzlei verklagt hat, die ihn gefeuert hat? Es scheint gefährlich reduktionistisch zu sagen, dass einem schwulen Mann, ungeachtet seines HIV-Risikos, lebenslang das Blutspenden verboten werden sollte, während der notorisch promiskuitive Mann, der neben ihm sitzt, höchstens ein Jahr aufgeschoben werden könnte.

Die Klausel zum gleichen Schutz der Verfassung steht für die gerechte Anwendung der US-Gesetze auf alle Personen. In der Vergangenheit hat der Oberste Gerichtshof Gesetze aufgehoben, die auf unfaire Weise auf Personengruppen aufgrund von Rasse, Geschlecht, Religion und in jüngerer Zeit Homosexualität abzielen. Im Jahr 2011 forderte die Obama-Administration, nachdem sie einen Teil des Defense of Marriage Act für verfassungswidrig erklärt hatte, eine strengere Anwendung des verfassungsmäßigen Schutzes für Homosexuelle. Die Politik der FDA, Blutspenden von Gruppen mit gleichem – wenn nicht größerem – Risiko einer Kontamination anzunehmen, während MSMs nicht zugelassen werden, unterstreicht die willkürliche und verfassungswidrige Konstruktion der Politik.

In diesem Jahr organisierte ein Komitee der Vermont Law School eine Petitions- und Sensibilisierungskampagne in Verbindung mit ihrer Blutspendeaktion; Das Komitee sammelte 140 Unterschriften, um sie an die FDA zu senden, um sich für die Aufhebung des Verbots einzusetzen. Die Lektion, die uns diese Bemühungen lehren, ist klar: Die Richtlinie der FDA ist verfassungswidrig und sollte aufgehoben werden. Laut VLS-Rechtsprofessor Greg Johnson, "VLS ist seit langem führend bei der Verteidigung der Rechte der LGBT-Community. Moderne Nachweistechniken machen das lebenslange Verbot der FDA zu umfassend. Das Verbot beruht auf Diskriminierung, nicht auf Wissenschaft. VLS sollte sich dem Middlebury College und anderen anschließen und den Kampf um die Aufhebung dieses unlogischen Verbots führen." Johnsons Theorie zur Reform der Blutspende macht Sinn. Er argumentiert, dass es dem Roten Kreuz erlaubt sein sollte, seine Richtlinien an den medizinischen Fortschritt anzupassen, anstatt ein pauschales einjähriges Verbot einzuführen, das die meisten MSMs praktisch lebenslang disqualifizieren würde. Ein Beispiel wäre die Änderung des Fragebogens, um alle Blutspenden mit hohem Risiko einzuschränken.

Ich würde gerne glauben, dass wir Fortschritte gemacht haben, seit der AIDS-Quilt zum ersten Mal in die Hauptstadt kam. Ich würde gerne glauben, dass die Diskriminierung schwuler und bisexueller Männer im Hinterhof des Weißen Hauses nicht so deutlich sichtbar wird, da Präsident Obama und Vizepräsident Biden die Ehe unabhängig von der sexuellen Orientierung öffentlich sanktioniert haben. Doch meine Erfahrung, und vielleicht die von Tausenden mehr, war an diesem Tag auf dem Capitol Hill sauer. Blut ist sehr gefragt, und die Wissenschaft sollte mehr sagen als das Stigma, um herauszufinden, wer dazu beitragen kann, diesen Bedarf zu decken. Ich bin stolz, Blut gespendet zu haben. Und ich glaube nicht, dass mein Blut mehr wert ist als das des Mannes, der einmal mit einem Mann geschlafen hat.

Verwandte Geschichte

Instagram im OP: Hörrestaurationschirurgie live getwittert

"Die sozialen Medien sind die besten": Live-Video vom Einschalten des Hörimplantats einer Frau.

Erinnern Sie sich an letzte Woche, als wir Eleanor Days Live-Twitter-Hörwiederherstellungsoperation verfolgt haben? Als wir gingen, war der 79-Jährige "bereit, zu feiern" unmittelbar nach dem Aufwachen aus der Narkose, nachdem ihr Cochlea-Implantat (Innenohr) eingesetzt wurde.

Heute kehrt sie ins Krankenhaus zurück und sie werden das Gerät aktivieren.

Das Social-Media-Team des Swedish Medical Center in Seattle überträgt die Veranstaltung live. Wenn alles gut geht, kann Frau Day zum ersten Mal seit fünf Jahren ohne ihre Hörgeräte hören. Ihr 60-jähriger Ehemann wird dabei sein, um dem Anlass seine Stimme zu verleihen.

"Geschichten sind das, womit sich Menschen verbunden fühlen und von denen sie am besten lernen können." erklärt Dana Lewis, die Digital Media and eHealth Strategist für Schwedisch. Durch die Einladung der Welt und insbesondere anderer gehörloser Patienten und ihrer Familien, die Erfahrungen von Mrs. Day zu teilen, hofft das medizinische Personal, den Prozess der Wiederherstellung des Hörvermögens zu entmystifizieren.

Aktualisieren: "Es klingt absolut wunderbar."

"Jedes Krankenhaus oder Gesundheitssystem, das darüber nachdenkt, so etwas zu tun, sollte sich in die Lage seiner Patienten versetzen oder die er zu erreichen versucht." sagt Lewis. Für Menschen mit Hörverlust, "Wir haben sehr schnell gelernt, wie schwer es ist, auf Gesundheitsinformationen zuzugreifen … Sie können nicht zum Telefon greifen und Ihre Arztpraxis anrufen." Die Bilder und Tweets, die während der Operation verschickt wurden, dienten dieser Community perfekt. Und um den Livestream für Hörgeschädigte heute Morgen zu ergänzen, wird es auch einen Live-Textchat mit Frau Day und ihrem Mann, ihrem Chirurgen Douglas Backous, ihrer Audiologin Stacey Watson und Karen Utter von der Hearing Loss Association geben. während des Streams und dann nochmal um 13 Uhr und 21 Uhr:

Entzückend, aber uncool. Schauen Sie sich an, was 6 Monate richtige Ernährung und Bewegung bewirken können.

Reales vs. Idealgewicht

Dieses Phänomen, bei dem Haustiere ihren Besitzern ähneln, nimmt eine traurige Wendung, wenn es um ungesunde Gewichtszunahme geht. Bis 2030 werden 50 Prozent der Menschen in den meisten US-Bundesstaaten fettleibig sein. Nun schätzt die Association for Pet Obesity Prevention, dass über 50 Prozent der Hunde und Katzen übergewichtig und über 20 Prozent fettleibig sind.

Die britische PDSA, eine tierärztliche Wohltätigkeitsorganisation, hat gezeigt, wie viel Unterschied sechs Monate vernünftiges Essen und viel Bewegung selbst in den extremsten Fällen ausmachen können (obwohl, wie beim Menschen, eine zu schnelle Gewichtsabnahme ist unsicher). Besonders cool an den Ergebnissen ihres Pet Fit Clubs, auch für diejenigen von uns, die keine fetten Haustiere haben, ist, dass sie zeigen, wie das Einhalten eines Diätplans lebensverändernde Auswirkungen haben kann: Auf allen Fotos, die sie veröffentlicht haben, die Haustiere sehen wirklich glücklicher aus.

Nehmen wir zum Beispiel den Gewinner des Wettbewerbs, "Jumbo" Jack, der zu Beginn 45 Pfund wog. Jack konnte sich nicht richtig hinlegen, geschweige denn Sport treiben, bevor er mit seiner Diät begann. Beim letzten Wiegen (Bild oben) hatte er 31 Prozent seines Körpergewichts verloren und zieht es nun vor, vorbei zu gehen "Jumping Jack Flash."

Die PDSA empfiehlt kommerzielles Hundefutter, anstatt das Futter Ihres Hundes persönlich zuzubereiten oder hondrogel erfahrungen test ihn vom Tisch essen zu lassen. Es ist auch eine gute Idee, Ihren Hund von Ihrem medizinischen Marihuana fernzuhalten. (Es gab einen Ausschlag von High Dogs in der Gegend von Denver, und sie bekommen die Knabbereien genau wie High-Menschen.)

Maverick, eine Katze im Pet Fit Club, wurde von seinem Tierarzt zur größten Katze erklärt, die er je gesehen hatte. Seine Besitzer konnten nicht anders, als seinem Schreien nach mehr Nahrung nachzugeben, als er brauchte, bis er den Punkt erreichte, an dem er Schwierigkeiten beim Atmen hatte. Und selbst für eine Katze schlief er zu viel.

Auch Katzen sollten auf einer Tierfutterdiät gehalten werden, und die PDSA empfiehlt, ihnen keine Leckereien zu geben, da sie normalerweise nicht aktiv genug sind, um diese zusätzlichen Kalorien zu verbrennen. Das Tolle daran, eine Katze zu sein, ist der große Unterschied, den zweieinhalb Pfund ausmachen:

Übergewicht bei Kaninchen ist ein wachsendes Problem und Bobby war der erste Hase, der dem Pet Fit Club beitrat. Sie hatte ein so großes Doppelkinn entwickelt, dass sie sich nicht selbst pflegen konnte. Sie war also nicht nur traurig und langsam, sondern auch stinkend:

Es dauerte eine Weile, bis Bobby erste Ergebnisse sah, aber eine Ernährung mit hochwertigem Heu, einer Vielzahl von frischem Grün und einer kleinen Menge Kaninchennuggets, kombiniert mit mehr Platz zum Herumhüpfen, brachte sie wieder in Form.